印第安納大學助理教授Gray Gordon說：“如果想給學生錢，就必須以某種方式將援助與降低學費掛鉤。您必須以某種方式進行結構調整，以使大學不能僅僅增加學費並收取這筆錢。”這意味著機構或理事機構會進行某種形式的監管。
其他評論家否認這種思路。實際上，威廉·瑪麗學院經濟學教授戴維·費爾德曼（David Feldman）以及《為什麼大學要花這麼多錢？》一書的作者（牛津大學出版社，2010年）說，增加聯邦援助幾乎不會改變大學設置學費的程度。 “一所大學的標價是由其最富有的學生的支付能力來決定的，而最富有的學生則永遠不會申請學生貸款。”
但這並不意味著大學從不利用聯邦援助來謀取利益
費爾德曼說，特別是在私立大學，聯邦援助可能會取代現有的獎學金。以一個本來可以從大學獲得20,000美元的學生為例。如果她從佩爾助學金中獲得額外的1,000美元，她可能會從大學獲得19,000美元。學生支付相同的費用，但大學支付較少。在公立大學，佩爾助學金的增加通常會降低淨學費。 “這是一個非常不同的系統，費爾德曼說。 “這就是所缺少的細微差別。”
另一方面，營利性機構是最能證明學生資助學費增加的一個部門。
在哈佛大學進行的一項研究中，參與聯邦援助計劃的營利性機構收取的學費比未參加的機構高78％。
在高等教育領域，這個故事一直在我們的腦海中震撼，國家的支持在減少，而學生們正在彌補這種差異。美國大學教授協會高級高等教育研究員約翰·巴恩肖說，這一想法也得到了研究的支持，因為各州對高等教育的更多投資將看到更低的價格。
巴恩肖說：“隨著各州增加資金投入，淨價格下降，而且在統計上是明顯下降。”據格雷·戈登說，“即使撥款下降，也有其他收入來源抵消了這一損失。體育項目，醫院和捐贈活動都可以發揮作用。捐贈才是最大的捐贈。”
但是，我們大家都必須謹慎，並基於確鑿的證據和研究知道該相信什麼，以便我們可以查明確切的根本原因，並為如何解決問題提供一個良好的起點，無論它們是什麼。來回擺弄和指責將無濟於事。聯邦政府的不負責任以及學院和大學的運作方式必須同時並以最積極的方式加以解決。
成本上升的疾病
現在說說一個棘手的主題-教師的薪水。教師工資增加學費的想法很流行，原因是所謂的鮑莫爾的成本病。 1960年代，經濟學家威廉·鮑莫爾（William Baumol）說，隨著時間的流逝，某些部門的生產率提高了，這使它們能夠削減勞動力成本並降低價格。但是，那些沒有看到生產率提高的行業最終仍然會增加他們的薪水，從而推高了消費者的成本。
但據研究人員稱，鮑莫爾的假設沒有成立。在格雷·戈登（Gray Gordon）的模型中，費用增加了，但是與其增加大學學費，不如增加對入學率的反應。戈登說：“成本不是每位學生的成本。” “教育一名額外的學生並沒有變得更加昂貴。一般而言，對所有學生進行教育變得越來越昂貴。”
很難不怪老師的工資上漲。
有些大學可能就是這種情況，但更多的是例外情況而不是規則。實際上，大學越來越依賴於兼職教師，他們經常以低薪工作且沒有福利。 “我幾乎每週都會去大學校園看一看他們的費用，”東密歇根大學會計學教授霍華德·本西斯（Howard Bunsis）說，他為AUP做研究。 “不是學生資助會佔更大的份額。在大多數地方，是政府部門。”
即使您將所有這些都建立在真實數據上，也仍然不能代表任何真實機構。研究人員計劃在將來擴展他們的工作，但是現有模型解釋這種不斷增長的問題的方式，太簡單了，以至於無法用一些理論來解釋，無論它們之間如何相關。 “我們需要研究各種學校面臨的激勵機制，並了解學費設置的過程，以便對這些學校如何應對聯邦贈款和貸款政策的微小變化有很好的了解。” David Feldman說。隨著時間的推移，這將需要一些調整和調整。這個問題不僅在一夜之間蔓延。
現在，許多大學生都從一所負擔得起的兩年制大學開始，要么獲得副學士學位，然後轉學到四年制大學以獲取學士學位，要么他們只是在轉移學分而沒有獲得副學士學位。 這就是所謂的兩步走大學課程，它可以大大減少您的高等教育費用。 社區大學的費用只是四年制大學的一小部分。 “著名”學院或大學的神話是一場鬧劇。 這是一個荒謬的營銷標籤陷阱，學生和家庭現在開始了解更多。 別為之迷。